en construction
La théorie classique des actes de langage prend son point de départ dans la conviction que l'unité minimale de la communication humaine est l'accomplissement (performance) de certains types d'actes. (Le pionnier de cette théorie est Austin*)
Austin, philosophe, prend pour objet d'analyse le langage ordinaire et prend le contrepied des philosophes qui considèrent les phrases comme représentant des états de choses qui peuvent être vrais ou faux.
C’est ici le point de départ de la recherche d’Austin qu'il précise dans sa 8ème conférence [1] : les philosophes du langage ordinaire objectent que ce ne sont pas les phrases en tant qu’entités grammaticales qui représentent des états de choses et sont vraies ou fausses : on se sert des phrases dans un contexte donné pour dire des choses vraies ou fausses. Il faut donc distinguer la phrase en tant qu’entité grammaticale et l’énoncé fait au moyen de cette phrase : c’est l’énoncé contextuellement situé, non la phrase qui représente un état de choses simplement vrai ou faux.
Dans sa première conférence [1] Austin établit le concept de « performatif » ou énonciations performatives qu’il veut distinguer des énonciations qui sont des « affirmations » qui ont pour critères d’être vraies ou fausses : ce sont des énonciations visant à faire quelque chose d’accompli (à parier, se marier). En même temps que l'énoncé est produit, un acte est réalisé "je vous marie", dit le maire, par exemple.Il fait tout de même remarquer qu’il ne suffit pas d’utiliser les mots produisant une énonciation performative pour que l’action soit accomplie, il faut le contexte approprié (que personnes soient réunies à la Mairie pour la célébration de leur mariage par un représentant municipal habilité à réaliser cet acte). Cependant si ce contexte approprié est absent, l’énonciation ne sera pas fausse comme pourrait l’être une affirmation mais elle n’a pas abouti, elle est « malheureuse », c’est un échec.
Mais Austin renoncera à sa distinction performatif/constatif (affirmation classique) en s’apercevant que certains énoncés sont mi-performatifs, mi-constatifs. Que l’on peut accomplir les mêmes actes avec ou non un performatif : par ex : « je te promets de le faire » (performatif) peut être équivalent à « je le ferai » (constatatif).
Il va donc élaborer une théorie générale de la parole comme action. Dans cette nouvelle théorie, tous les énoncés, sont investis d’une fonction pragmatique.
Austin propose que dire quelquechose c’est toujours au moins :
Ce qui correspond à l’acte de dire quelquechose : c’est l’acte locutoire.
Austin va distinguer trois actes impliqués dans une énonciation : l’acte locutoire, l’acte illocutoire et l’acte perlocutoire.
C’est ce que nous allons voir maintenant.
Pour isoler l’acte illocutoire qui est en premier lieu également un acte locutoire, il faut définir « comment nous employons la locution (p112) : nous posons une question ou répondons, nous donnons une information etc. Nous accomplissons un acte en disant quelquechose. Ces actes ayant une valeur conventionnel. Le terme de valeur a une grande importance puisque Austin va faire une théorie des actes illocutoires à partir de leur valeur (se rapportant à la convention). Valeur qu’il dissocie de signification (signification équivalent pour Austin à sens et référence).
Pour ce qui est de l’acte perlocutoire, il faut saisir l’effet que l’acte produit sur les sentiments, les pensées sur l’auditoire et même sur celui qui parle. Un acte est produit par le fait de parler.
Dans l’énoncé : « a présent, vous allez retourner à votre travail » je fais un acte locutoire, je fait l’acte de dire quelquechose : que vous allez retourner à votre travail. Mais correspondant à cet acte locutoire on peut avoir toute une série d’actes illocutoire différents : un ordre, une affirmation : l’énoncé aura une valeur : l’ ordre, l’ affirmation etc.
Si l’énoncé a de l’effet sur vous c’est à dire par le fait de dire « maintenant vous allez rentrez chez vous » vous enerve, vous soulage, vous convainc etc et que cet effet est prévu par moi : j’aurai accompli également un acte perlocutoire.
Les théoriciens des actes de langage [3] tiennent pour essentiel de distinguer acte illocutoire qui est rigoureusement un acte de langage de l'obtention d'effet perlocutoires qui peuvent provenir de moyens qui ne sont pas nécessairement linguistique (voix, rythme, mimique etc)
Pourquoi la distinction entre acte illocutoire et acte propositionnel ?
A l'intérieur de l'acte illocutoire, on distingue des actes subsidiaires comme faire référence à un objet, exprimer telle ou telle proposition. Or le même acte de référence, la même expression d'une proposition peut apparaître avec des actes illocutoire différents.
Ex : - s'il vous plait, reprenez des légumes !
- vous allez reprendre des légumes.
- - preprendrez-vous des légumes ?
la même proposition que "vous allez reprendre des légumes" est exprimée dans l'accomplissement de trois actes illocutoire différents : une requete, une prédiction, une question. Qu'ils soient destinés à produire le même effet perlocutoire n'annule pas leurs différences d'actes illocutoires.
C'est pourquoi la forme logique de l'acte illocutoire dans son lien avec le contenu propositionnel a été exprimée par les théoriciens (Searle [2] et Vanderveken) à l'aide du symbolisme suivant : F(p) où p est le contenu propositionnel et F la force illocutoire.
La classification des actes illocutionnaires proposée par Austin (1962)
Austin en dénombre 5 :
- les "verdictifs" : prononcer un jugement (un verdict) : acquitter, considérer comme, calculer, décrire, analyser, estimer, classer, évaluer, caractériser.
- les "exercitifs" : formuler une décision en faveur ou à l'encontre d'une suite d'actions : ordonner, commander, plaider pour, supplier, recommander, implorer, conseiller, nommer déclarer une séancer ouverte, avertir, proclamer.
- les "commissifs" : ils engagent le locuteur à une suite d'actions déterminée : promettre, faire le vœu de, s'engager par contrat, garantir, jurer, passer une convention, embrasser un parti.
- les "expositifs" : ils sont utilisés pour exposer des conceptions, conduire une argumentation, clarifier l'emploi des mots, assurer les références : affirmer, nier, répondre, objecter, concéder, exemplifier, paraphraser, rapporter des propos.
- les "comportementaux" (behabitives : il s'agit des réactions au comportement des autres, aux événements qui les concernent : s'excuser, remercier, féliciter, souhaiter la bienvenue, critiquer, exprimer des doléances, bénir, maudire, porter un toast, boire à la santer, protester, défier, mettre au défi de.
* Pour en savoir plus